1 领导们的争论
上周四中午，正准备午休，刚在午休床上躺下，就传来了 X2（我们的直属领导同时也是中心总监） 和 X3（中心另一个总监） 两位总监讨论的声音，听起来并不温和。我从来没见过 X2（直属领导）对 X3 用这样的语气说话，不由得竖起耳朵，想听听他们在说什么。
听了大概几分钟之后，虽然并不真切，但大概明白了是怎么回事。原来他们上午刚和 X4 也就是部门领导开完会，X4 觉得部门的效率有些低下，于是想要让 X2 领导下的两个团队，去承担一些其他团队的工作，因为在 X2 的领导下，本职工作已经做的很好了，所以需要拓展边界。X2 显得非常激动，他觉得本身团队的定位就是做平台，支撑各个业务，而并不是要去陷入到各个业务细节中去，这本身就是其他团队的工作。
况且，在不加人手的情况下，让团队承担更多工作，那只会带来一个结果——加更多的班。
X2 的原话是：「我觉得这么做非常不合理，部门 ROI 低，应该考虑其他团队为什么会这么低，而不是在不加人的情况下，让我去卷我们团队的人。况且，我们团队本身也没有具备相应能力的人才，这反而会让效率下降。」
而 X3 显然是站在 X4 的角度说话的，他所表达的意思我并没有听清楚，大致就是老板觉得 ROI 太低，所以想要做出一些调整，并不是为了加工作量，只是想看看是否可行。
X2 和 X3 讨论了有一个小时之久，搞得我中午都没睡好，这对我们来说，无疑是一个巨大的变动，所谓关心则乱，当然要听听他们的结论是什么。
后来实在是睡不着，只好起来到工位去了，这样离他们也更近一点，听的也更清楚。最终他俩达成一致，X3 这边盘点一下业务，X2 这边盘点一下人力，然后选择一个业务进行试点。
2 部门要狼性一点
到了周五周会上，领导果然给我们大致说了一下关于这个问题的背景和之后的方向。
原来是 X4 领导觉得，整个部门的效率较低，每个团队都有每个团队专属领域，这导致要完成一个项目，要卷入好几个团队进来，他认为这导致了效率的低下。如果在一个团队内部，就能够独立完成一个项目，那效率势必会提高。而且，他还拿了创业公司进行对比，创业公司绝不会分工这么明细，往往都是身兼多职。所以部门整体要更加狼性，而且目前就已经是多个团队在进行 PK 了，就看哪个团队的方案能够跑出来了。
更有甚者，如果一个人就能闭环整个项目，那效率就会最大化。
所以目前部门的方向是，鼓励各个团队打破边界，主动承担更多模糊边界的工作，而试点，就在我们团队进行。所以我们领导说，以后不要指望别人给你划分地盘，你要自己去争取，如果你做的更好，那这个地盘就是你的，而不是他的。
3 感受到一种悲哀
部门领导的想法当然是为了鼓励竞争，我感受到了所谓管理科学的威力。一家公司、一个部门、一个小组，气氛之所以不同，就是因为领导者的管理风格不同导致。
在之前，腾讯就是以赛马文化出名的，但是带来的弊端也很明显，那就是资源的浪费。在如今这样一个对成本控制如此严格的时代，部门领导竟然想要再次实行赛马，我实在是不能理解。
鼓励竞争，而不是术业有专攻，带来的另一个问题是，各个团队之间的扯皮会大大增加，同时，技术山头林立，每个团队都造自己的轮子，但是又不好用，最终直到大厦崩塌，这种情况，在腾讯内部不是没有先例。
工业社会以来，最伟大的发明就是分工的产生，这是导致近二百年来全球经济飞速发展的根本原因。马克思就曾经说过：
一个民族的生产力发展水平，最明显地表现于该民族分工的发展程度。
在现代社会中，任何一个产品的诞生，都需要经过分工，大到航母和火箭飞船，小到铅笔，无不存在着分工。
分工才会让专业的人更加专业，要提升效率，应该是想着如何减少不同工种之间的协作成本，而不是妄想让所有人都变成多面手。多面手带来的另一个问题就是，杂而不精，这几乎毋庸置疑。
如果是在技术含量不那么高的领域，多面手没有问题，但是在部门的立命之本是 AI 这样一个对技术要求极高的背景之下，专业深度无疑是更加重要的。
当然，凡事都是平衡的艺术。一专多能更多要看个人的能力，并不是所有人都能做好。而组织效率的提升，真的是鼓励竞争，激发出每个人的狼性就能做到的吗，我不清楚，让时间给出答案吧。